新昌律师

　　裁判要旨：本案《征用土地协议书》是由长吉高速公路建设办公室与村民委员会签订的，上诉人不是《征用土地协议书》的合同当事人，不具有诉讼主体资格。村民委员会依照法律规定，管理九站村属于村民集体所有的土地，也是本案的被征地单位，对于上诉人提起的民事诉讼，村民委员会不能成为适格的被告。

　　中华人民共和国最高人民法院民事裁定书

　　(1999)民终字第125号

　　上诉人吉林市昌邑区九站村370户村民(以下简称九站村370户村民)为与被上诉人吉林省高等级公路建设指挥部长吉办公室(以下简称吉林省高速)、吉林市长吉高速公路指挥部(以下简称吉林市高速)、吉林市昌邑区人民政府(以下简称昌邑区政府)、吉林市昌邑区九站乡九站村民委员会(以下简称村民委员会)征地补偿纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(1999)吉民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

　　经审理查明：1997年4月，吉林省政府决定修建吉林市至江密峰高速公路路段时，征用了九站村370户村民承包的300多亩土地。1997年5月，吉林省政府与吉林市政府签订了《吉林至江密峰路段征地拆迁责任书》。1997年6月，吉林市高速、吉林市人民政府、昌邑区政府签订了《吉林至江密峰高速公路征地拆迁包保责任书》。1997年9月，长吉高速公路建设办公室与村民委员会签订《征用土地协议书》，约定了土地补偿费、安置补助费的数额等问题。吉林省高速按照

　　(93)63号省政府专题会议纪要的决定，将吉林路段的补偿费9560万元拨付给吉林市高速，吉林市高速将此款中的2100万元拨付给昌邑区政府，昌邑区政府将涉及九站村的补偿费拨付给九站乡政府。1998年11月12日，九站村370户村民起诉至一审法院，要求依法判令昌邑区政府、吉林省高速、吉林市高速、村民委员会按土地管理法有关规定的上限支付土地补偿费、安置补助费750万元人民币，依法将此次征地造成的富余劳动力予以安置。

　　一审法院认为：征用土地应当支付的土地补偿费、安置补助费标准是吉林省政府确定的，属于政府行为，本案不属于人民法院主管。据此裁定：驳回九站村370户村民的起诉，案件受理费50元由九站村370户村民负担。

　　九站村370户村民不服一审裁定，提起上诉称：九站村370户村民在赖以生存的土地被征用后，有权利为自己的合法权利向人民法院提起诉讼，人民法院应当对此进行公正审理并做出判决。故请求二审法院依法裁定原审法院审理本案。吉林省高速答辩称：根据征地拆迁责任书，征地拆迁任务由吉林市人民政府负责组织实施，我方不与九站村370户村民发生直接经济关系。吉林市高速答辩称：按照政府有关文件规定，应该补偿给农民的款项已全部到位，我方无任何过错责任。昌邑区政府答辩称：区政府在整个征地拆迁过程中始终是依法照章办事的，对被征地农民的利益给予了充分的考虑，九站村370户村民的诉讼请求是不合理的。征地拆迁合同的主体是区政府与村民委员会，九站村370户村民根本不是合同的当事人。

　　本院认为：《征用土地协议书》是由长吉高速公路建设办公室与村民委员会签订的，九站村370户村民不是《征用土地协议书》的合同当事人，不具有诉讼主体资格。村民委员会依照法律规定，管理九站村属于村民集体所有的土地，也是本案的被征地单位，对于九站村370户村民提起的民事诉讼，村民委员会不能成为适格的被告。上诉人九站村370户村民的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十二条第

　　一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第188条第(1)项之规定，裁定如下：

　　驳回上诉，维持原裁定。

　　二审案件受理费50元，由上诉人九站村370户村民负担。本裁定为终审裁定。

　　审 判 长：胡仕浩

　　审 判 员：王文芳

　　代理审判员： 吴晓芳

　　一九九九年十一月十八日

　　书 记 员：辛正郁

【法律依据】

　　1《中华人民共和国民事诉讼法》(1991年4月9日)

　　第一百零八条起诉必须符合下列条件：

　　(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：

(二)有明确的被告;

　　(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;

　　(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

　　第一百五十二条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭.开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。

　　第一百五十四条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。

　　2《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》(1992年7月14曰)

　　第二审人民法院对下列上诉案件，可以依照民事诉讼法第一百五十二条的规定迳行判决、裁定：